2000美元能“買(mǎi)來(lái)”民眾支持加征關(guān)稅嗎
更新時(shí)間：2025/11/12 9:50:10 來(lái)源：新華社
 |
| 您現(xiàn)在的位置： 焦作網(wǎng) > 經(jīng)濟(jì)頻道 > 經(jīng)濟(jì)新聞 > 正文 |
經(jīng)濟(jì)頻道
美國(guó)總統(tǒng)特朗普日前在“真實(shí)社交”平臺(tái)發(fā)文說(shuō)，美國(guó)政府將給與高收入群體之外的美國(guó)民眾一次性發(fā)放每人2000美元的“關(guān)稅分紅”，把財(cái)政部從加征關(guān)稅中獲得的資金“返還”給美國(guó)人。
美國(guó)政府加征的關(guān)稅是否能承擔(dān)這一“關(guān)稅分紅”？這種政策是否合法？在加征關(guān)稅受到最高法院審查的同時(shí)拋出“關(guān)稅分紅”，美國(guó)政府的目的是什么？能借此獲得美國(guó)民眾支持嗎？
美國(guó)政府有錢(qián)發(fā)“關(guān)稅分紅”嗎
讓我們先做一道簡(jiǎn)單的算術(shù)題——
美國(guó)普查局網(wǎng)站美國(guó)人口普查時(shí)鐘顯示，當(dāng)前美國(guó)人口規(guī)模為3.4億。如果美國(guó)政府給所有人發(fā)放2000美元現(xiàn)金，總額將達(dá)到6800億美元。
特朗普說(shuō)，分紅不包括高收入人群。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，近18%的美國(guó)成年人年收入超過(guò)10萬(wàn)美元。即便扣除這部分人群，美國(guó)政府需要支付的“關(guān)稅分紅”總額也超過(guò)5000億美元。
借助美國(guó)政府濫施關(guān)稅的措施，美國(guó)2025財(cái)政年度（2024年10月至2025年9月）關(guān)稅收入達(dá)到1950億美元，比2024財(cái)年暴增1180億美元。即便如此，距離5000億美元還差很遠(yuǎn)。
要按照每人2000美元的標(biāo)準(zhǔn)給美國(guó)人發(fā)錢(qián)，聯(lián)邦政府還需持續(xù)提高關(guān)稅稅率。但這只是一種理論假設(shè)，因?yàn)槿绻^續(xù)提高關(guān)稅，美國(guó)進(jìn)口額會(huì)大幅下降。單靠征收關(guān)稅，美國(guó)政府無(wú)法累積足夠資金發(fā)放“關(guān)稅分紅”，更不用說(shuō)用關(guān)稅收入償還政府債務(wù)。
美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)斯科特·貝森特9日接受采訪時(shí)似乎沒(méi)有特朗普“篤定”。他表示，還沒(méi)有和總統(tǒng)討論如何發(fā)放2000美元，但“可以以多種形式、多種方式”發(fā)放，比如小費(fèi)免稅、加班費(fèi)免稅、社保免稅、汽車(chē)貸款抵稅等，而不是“直接發(fā)支票”。
美國(guó)政府發(fā)放“關(guān)稅分紅”合法嗎
根據(jù)美國(guó)憲法，國(guó)會(huì)擁有征稅權(quán)，總統(tǒng)只有執(zhí)行和管理稅收的責(zé)任。美國(guó)政府援引《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》實(shí)施大規(guī)模關(guān)稅的合法性當(dāng)前正受到越來(lái)越多質(zhì)疑。
美國(guó)最高法院5日舉行的聽(tīng)證會(huì)上，多數(shù)法官質(zhì)疑該法是否賦予總統(tǒng)大規(guī)模征收關(guān)稅的權(quán)力，認(rèn)為征稅權(quán)是國(guó)會(huì)核心權(quán)力。
正因?yàn)槿绱�，美�?guó)聯(lián)邦政府官員正嘗試將加征關(guān)稅描述為一種外交工具或貿(mào)易談判籌碼，其目的不是增加政府收入。
貝森特曾表示，加征關(guān)稅早期會(huì)增加政府收入，但長(zhǎng)期來(lái)看，這一行為目的是把工作轉(zhuǎn)移回美國(guó)本土，進(jìn)而增加美國(guó)國(guó)內(nèi)稅基。美國(guó)副總檢察長(zhǎng)約翰·紹爾代表美國(guó)政府在最高法院出庭。紹爾也辯解說(shuō)，關(guān)稅不是稅收，而是外交工具，如果沒(méi)人繳納關(guān)稅，就說(shuō)明工作都回到了美國(guó)本土，即美國(guó)關(guān)稅政策達(dá)到了“初衷”。
就在官員嘗試把加征關(guān)稅與政府收入“切割”時(shí)，特朗普公開(kāi)表達(dá)要與民眾分享“關(guān)稅分紅”，這將會(huì)讓正在進(jìn)行的最高法院訴訟變得更加復(fù)雜。
《華爾街日?qǐng)?bào)》9日在一篇社論中指出，如果關(guān)稅在無(wú)人繳納的情況下是最有效的，那美國(guó)政府該如何籌集特朗普所說(shuō)的每人2000美元現(xiàn)金呢?
這篇社論指出，如果加征關(guān)稅是個(gè)好政策，那美國(guó)民眾即便不能獲得“關(guān)稅分紅”，也應(yīng)該贊同政府政策，但多個(gè)調(diào)查結(jié)果顯示，美國(guó)民眾并不支持當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易政策。
美國(guó)政府為何拋出“關(guān)稅分紅”說(shuō)
不少學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)加征關(guān)稅帶來(lái)的負(fù)擔(dān)不會(huì)消失，而是會(huì)通過(guò)物價(jià)上漲等方式轉(zhuǎn)移；承受關(guān)稅負(fù)擔(dān)的實(shí)際上不是外國(guó)出口商，而是美國(guó)進(jìn)口商和消費(fèi)者。
因此，即便美國(guó)政府真的發(fā)出2000美元的支票，民眾因?yàn)榧诱麝P(guān)稅承受的損失可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出2000美元。不僅如此，加征關(guān)稅政策會(huì)造成惡性長(zhǎng)期后果，如減緩經(jīng)濟(jì)增速等，可能持續(xù)對(duì)普通民眾的經(jīng)濟(jì)狀況帶來(lái)沖擊。
美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所、布魯金斯學(xué)會(huì)等智庫(kù)此前研究顯示，特朗普政府第一任期期間對(duì)多個(gè)主要貿(mào)易伙伴加征關(guān)稅，其結(jié)果是消費(fèi)品、汽車(chē)、電子產(chǎn)品等漲價(jià)，美國(guó)進(jìn)口商和消費(fèi)者承擔(dān)了90%以上的關(guān)稅成本。
哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰森·弗曼表示，加征關(guān)稅是“對(duì)系統(tǒng)的巨大沖擊”，造成的輸家比贏家更多，增加了美國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。
正因?yàn)檫@些指責(zé)聲音，美國(guó)政府需要采取措施“挽回形象”，如聲稱直接發(fā)放2000美元“關(guān)稅分紅”。對(duì)于不少中低收入群體，這種政策有極強(qiáng)的象征性意義，制造出“保護(hù)主義等于福利”的幻象，用以抵消“關(guān)稅導(dǎo)致通脹”的批評(píng)。
《華爾街日?qǐng)?bào)》認(rèn)為，通過(guò)向民眾“撒錢(qián)”來(lái)?yè)Q取對(duì)某項(xiàng)政策的支持“很老套”。這家媒體表示，先對(duì)民眾征收高額稅收，再用稅收抵免或一次性現(xiàn)金補(bǔ)貼“安撫”，這是美國(guó)政客常用的伎倆。
 |
 |
 |
|
||||
 |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
美國(guó)總統(tǒng)特朗普日前在“真實(shí)社交”平臺(tái)發(fā)文說(shuō)，美國(guó)政府將給與高收入群體之外的美國(guó)民眾一次性發(fā)放每人2000美元的“關(guān)稅分紅”，把財(cái)政部從加征關(guān)稅中獲得的資金“返還”給美國(guó)人。
美國(guó)政府加征的關(guān)稅是否能承擔(dān)這一“關(guān)稅分紅”？這種政策是否合法？在加征關(guān)稅受到最高法院審查的同時(shí)拋出“關(guān)稅分紅”，美國(guó)政府的目的是什么？能借此獲得美國(guó)民眾支持嗎？
美國(guó)政府有錢(qián)發(fā)“關(guān)稅分紅”嗎
讓我們先做一道簡(jiǎn)單的算術(shù)題——
美國(guó)普查局網(wǎng)站美國(guó)人口普查時(shí)鐘顯示，當(dāng)前美國(guó)人口規(guī)模為3.4億。如果美國(guó)政府給所有人發(fā)放2000美元現(xiàn)金，總額將達(dá)到6800億美元。
特朗普說(shuō)，分紅不包括高收入人群。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，近18%的美國(guó)成年人年收入超過(guò)10萬(wàn)美元。即便扣除這部分人群，美國(guó)政府需要支付的“關(guān)稅分紅”總額也超過(guò)5000億美元。
借助美國(guó)政府濫施關(guān)稅的措施，美國(guó)2025財(cái)政年度（2024年10月至2025年9月）關(guān)稅收入達(dá)到1950億美元，比2024財(cái)年暴增1180億美元。即便如此，距離5000億美元還差很遠(yuǎn)。
要按照每人2000美元的標(biāo)準(zhǔn)給美國(guó)人發(fā)錢(qián)，聯(lián)邦政府還需持續(xù)提高關(guān)稅稅率。但這只是一種理論假設(shè)，因?yàn)槿绻^續(xù)提高關(guān)稅，美國(guó)進(jìn)口額會(huì)大幅下降。單靠征收關(guān)稅，美國(guó)政府無(wú)法累積足夠資金發(fā)放“關(guān)稅分紅”，更不用說(shuō)用關(guān)稅收入償還政府債務(wù)。
美國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)斯科特·貝森特9日接受采訪時(shí)似乎沒(méi)有特朗普“篤定”。他表示，還沒(méi)有和總統(tǒng)討論如何發(fā)放2000美元，但“可以以多種形式、多種方式”發(fā)放，比如小費(fèi)免稅、加班費(fèi)免稅、社保免稅、汽車(chē)貸款抵稅等，而不是“直接發(fā)支票”。
美國(guó)政府發(fā)放“關(guān)稅分紅”合法嗎
根據(jù)美國(guó)憲法，國(guó)會(huì)擁有征稅權(quán)，總統(tǒng)只有執(zhí)行和管理稅收的責(zé)任。美國(guó)政府援引《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》實(shí)施大規(guī)模關(guān)稅的合法性當(dāng)前正受到越來(lái)越多質(zhì)疑。
美國(guó)最高法院5日舉行的聽(tīng)證會(huì)上，多數(shù)法官質(zhì)疑該法是否賦予總統(tǒng)大規(guī)模征收關(guān)稅的權(quán)力，認(rèn)為征稅權(quán)是國(guó)會(huì)核心權(quán)力。
正因?yàn)槿绱耍绹?guó)聯(lián)邦政府官員正嘗試將加征關(guān)稅描述為一種外交工具或貿(mào)易談判籌碼，其目的不是增加政府收入。
貝森特曾表示，加征關(guān)稅早期會(huì)增加政府收入，但長(zhǎng)期來(lái)看，這一行為目的是把工作轉(zhuǎn)移回美國(guó)本土，進(jìn)而增加美國(guó)國(guó)內(nèi)稅基。美國(guó)副總檢察長(zhǎng)約翰·紹爾代表美國(guó)政府在最高法院出庭。紹爾也辯解說(shuō)，關(guān)稅不是稅收，而是外交工具，如果沒(méi)人繳納關(guān)稅，就說(shuō)明工作都回到了美國(guó)本土，即美國(guó)關(guān)稅政策達(dá)到了“初衷”。
就在官員嘗試把加征關(guān)稅與政府收入“切割”時(shí)，特朗普公開(kāi)表達(dá)要與民眾分享“關(guān)稅分紅”，這將會(huì)讓正在進(jìn)行的最高法院訴訟變得更加復(fù)雜。
《華爾街日?qǐng)?bào)》9日在一篇社論中指出，如果關(guān)稅在無(wú)人繳納的情況下是最有效的，那美國(guó)政府該如何籌集特朗普所說(shuō)的每人2000美元現(xiàn)金呢?
這篇社論指出，如果加征關(guān)稅是個(gè)好政策，那美國(guó)民眾即便不能獲得“關(guān)稅分紅”，也應(yīng)該贊同政府政策，但多個(gè)調(diào)查結(jié)果顯示，美國(guó)民眾并不支持當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易政策。
美國(guó)政府為何拋出“關(guān)稅分紅”說(shuō)
不少學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)加征關(guān)稅帶來(lái)的負(fù)擔(dān)不會(huì)消失，而是會(huì)通過(guò)物價(jià)上漲等方式轉(zhuǎn)移；承受關(guān)稅負(fù)擔(dān)的實(shí)際上不是外國(guó)出口商，而是美國(guó)進(jìn)口商和消費(fèi)者。
因此，即便美國(guó)政府真的發(fā)出2000美元的支票，民眾因?yàn)榧诱麝P(guān)稅承受的損失可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出2000美元。不僅如此，加征關(guān)稅政策會(huì)造成惡性長(zhǎng)期后果，如減緩經(jīng)濟(jì)增速等，可能持續(xù)對(duì)普通民眾的經(jīng)濟(jì)狀況帶來(lái)沖擊。
美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所、布魯金斯學(xué)會(huì)等智庫(kù)此前研究顯示，特朗普政府第一任期期間對(duì)多個(gè)主要貿(mào)易伙伴加征關(guān)稅，其結(jié)果是消費(fèi)品、汽車(chē)、電子產(chǎn)品等漲價(jià)，美國(guó)進(jìn)口商和消費(fèi)者承擔(dān)了90%以上的關(guān)稅成本。
哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰森·弗曼表示，加征關(guān)稅是“對(duì)系統(tǒng)的巨大沖擊”，造成的輸家比贏家更多，增加了美國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)。
正因?yàn)檫@些指責(zé)聲音，美國(guó)政府需要采取措施“挽回形象”，如聲稱直接發(fā)放2000美元“關(guān)稅分紅”。對(duì)于不少中低收入群體，這種政策有極強(qiáng)的象征性意義，制造出“保護(hù)主義等于福利”的幻象，用以抵消“關(guān)稅導(dǎo)致通脹”的批評(píng)。
《華爾街日?qǐng)?bào)》認(rèn)為，通過(guò)向民眾“撒錢(qián)”來(lái)?yè)Q取對(duì)某項(xiàng)政策的支持“很老套”。這家媒體表示，先對(duì)民眾征收高額稅收，再用稅收抵免或一次性現(xiàn)金補(bǔ)貼“安撫”，這是美國(guó)政客常用的伎倆。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
|
